Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2003/4747 K.2004/1029

Zimmet suçundan sanıklar Ramazan, Cemal, Murat, Suzan ve Veli'nin yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine dair (Ankara Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.7.2001 gün ve 1999/220 Esas, 2001/315 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunun tanziminden önce ve sonra bilirkişinin tarafsızlığından kuşkulandığını bildiren sanık ve vekilinin dilekçesi 9.5.2001 tarihli rapor sonundaki bilirkişi notu ve bundan farklı sonuca ulaşan mimarlar odasından alınan rapor nazara alınarak, dava dosyası ve ekleri aralarında inşaat mühendisinin de bulunduğu bilirkişi heyetini tevdi edilerek; bozma kararı doğrultusunda inşaatın ödemeler sırasındaki fiziki tamamlanma seviyesi buna karşılık müteahit firmaya yapılan ödemelerin imalat ile sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı,

raporlar arasındaki farkların nedenleri ve varsa zimmetin miktarı ve niteliği hususlarında rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 62/son maddesi uyarınca denetleme kurulu üyelerinin memurlar gibi cezalandırılmalarına olanak bulunmadığından Denetleme Kurulu üyesi olan sanıklar Veli, Suzan'ın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerini gösteren kanıtların karar yerinde açıklanmaması,

Kabule göre de;

TCK.nun 33. maddesinin uygulanabilmesi için sanıklara hükmolunan ağır hapis cezasının 5 yılı geçmesi gerektiğinin nazara alınmaması, TCK.nun değişik 30/2. maddesine aykırı olarak para cezalarında "bin" lira küsurlarının hesaba dahil edilmesi,