Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/10531 K.2010/3918

Irza geçme suçuna eksik teşebbüsten sanık ...’un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2005 gün ve 2004/519 Esas, 2005/297 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın mağdurenin arkasından gelerek ağzını kapatıp bluzunu kaldırarak vücudunu okşamaktan ibaret eylemini, mağdurenin bağırma sesi üzerine gelen tanık ...’nın kapıyı vurmasıyla sonlandırdığı ve mağdurenin ırzına geçmeye yönelik icrai hareketleri gerçekleştirme kastı taşıdığına dair dosyada delil bulunmadığı, eylemin ırz ve namusa tasaddi suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığı halde, yazılı gerekçelerle ırza geçme suçuna eksik teşebbüsten hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılarak belirlenmesi sırasında, sanığın cezasından 765 sayılı TCK.nun 61. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapıldığı halde oranlılık ilkesine uyulmadan 5237 sayılı TCK.' na göre uygulama yapılırken 35. madde uyarınca yine 2/3 oranı tatbik olunarak teşdiden uygulama yapılmak suretiyle lehe yasanın belirlenmesi,

Suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurenin onaylı nüfus kaydı getirtilmeden karar verilmesi,

Sanık hakkında Midyat Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30.06.1998 gün, 1997/191 esas ve 1998/44 sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması,

...