Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/10706 K.2010/3849

Zimmet suçundan sanık ...’nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.07.2005 gün ve 2003/100 Esas, 2005/267 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa isnat olunan ve 765 sayılı TCK.nun 202/1. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun 5 yıldan fazla hapis cezası gerektirmesi karşısında, CMK.nun 150/3. maddesi gereğince bir müdafii görevlendirilip hazır bulundurulmadan ve aynı Yasanın 151/1. maddesi uyarınca işlem yapılıp müdafiin hazır bulunması sağlanmadan yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

7258 sayılı Futbol Müsabakalarında Müşterek Bahisler Tertibi Hakkındaki Yasaya dayalı, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’ne bağlı bir kuruluş olan Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü'nün futbol müsabakalarında müşterek bahisler düzenlemek şeklinde yaptığı iş Devletin yerine getirmek zorunda olduğu bir iş niteliğinde sayılmadığından, Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü'nün kamu görevi yapan bir kuruluş olarak kabul edilemeyeceği ve toplanan bedellerin Devlet malı sayılacağı veya mensuplarının memur gibi cezalandırılacakları konusunda açıklayıcı ve düzenleyici bir hüküm de bulunmadığından,

bu paraların mal edinilmesi eyleminin hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturacağı ve zamanaşımı süresi de gözetilerek bir hüküm kurulması gerekeceği nazara alınmadan suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin zimmet olarak kabulü,

...