Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/11131 K.2010/3908

Irza geçme ve bu suça iştirakten sanıklar ... ve ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2005 gün ve 2005/325 Esas, 2005/274 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin annesi sanık ...'ün Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda; mağdurenin fiilen 2 yaş daha büyük olduğunu, doğduğunda babası tarafından 2 yıl nüfusa geç yazdırıldığını iddia etmesi ve nüfusa tescil tarihi de nazara alınarak, suçun niteliğini belirlemeye etkisi bakımından mağdureye ait doğum tutanağı getirtilip resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas kemik film ve grafilerinin çektirilmesi, sağlık kurulundan rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan da görüş alınarak gerçek yaşın bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hükme varılması,

Sanık ...'a isnat edilen suç için öngörülen cezanın miktarına ve karar tarihi 18.11.2005 itibariyle yürürlükte olan CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca sanık müdafii hazır bulunmadan ve 151/1. madde uyarınca işlem yapılarak müdafiin hazır bulunması sağlanmadan yokluğunda hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,

Sanık ...'un suç tarihindeki yaşı ve hükmolunan ceza miktarı nazara alındığında 15.07.2005 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,

Sanık ... hakkında 765 sayılı Yasa lehe olarak kabul edildiği halde, 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması,

...