Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/11698 K.2010/4236

Ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından sanık ...’nun yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/06/2006 gün ve 2002/2 Esas, 2006/141 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından ve duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından 09/11/2006 tarihli tebliğname ile daireye verilmekle 11.04.2007 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan hükmün tetkikinde,

Dosya içeriği ve oluşa göre sanık hakkında TCK.nun 109/2. maddesi yerine 109/1. maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, d, e bendlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanana kadar, c bendine göre tayin olunan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde 53/1. maddesindeki haklardan cezanın infazı süresince yasaklılığına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 53/1-a, b, d, e bendlerindeki haklardan hapis cezası tamamlanıncaya kadar, c bendindeki haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükme gelince,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Adli Tıp Kurumunun uygulamalarında suç tarihinden itibaren en az 6 aylık süre geçtikten sonra olaya bağlı olarak TCK.nun 102/5. maddesine göre mağdurun ruh sağlığında bozulma olup olmadığına dair rapor düzenlendiği bilindiğine göre, 05/09/2005 günlü olay nedeniyle mağdure hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu 6. ihtisas Kurulu’nun 31/10/2005 tarihli raporunda tespit edilen bulguların halen devam edip etmediği hususu aynı kurumdan ek rapor alınarak saptanmadan mevcut raporla yetinilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, d, e bendlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanana kadar, c bendine göre tayin olunan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde 53/1. maddesindeki haklardan cezanın infazı süresince yasaklılığına hükmedilmesi,