Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/12111 K.2010/4136

Zimmet suçundan sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, ...

Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2005 gün ve 2004/68 Esas, 2005/139 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan, 442 sayılı Yasanın 33/b maddesi uyarınca köy derneği tarafından köy tüzel kişiliğini temsile yetkili kılındıkları hususunda haklarında dosyada bir belge ve bilgiye rastlanmadığı anlaşılan müştekilerin sanık muhtar hakkında zimmet suçundan açılmış bulunan kamu davasına katılma olanağı olmayıp,

mahkemece verilen katılma isteminin kabulüne ilişkin kararın da hukuken geçerliliği bulunmadığı anlaşılmakla öncelikle köy derneğince bu yönde verilmiş bir yetkilendirme kararının bulunup bulunmadığı mahkemesince sorulup var ise dosyaya eklenmesi, bulunmaması durumunda sanık hakkında zimmet suçundan iddianame ile açılan kamu davasında 3628 sayılı Yasanın 14 ve 18. maddelerine göre hazinenin bu suçun mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu,

bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş ya da haberdar olmamış bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği,