Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/12698 K.2010/6132

Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanıklar ... ve ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’nin atılı zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından beraetine, sanık ...’ın ise zorla kaçırıp alıkoyma suçundan beraetine, ırza geçme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.12.2005 gün ve 2005/184 Esas, 2005/219 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 16.05.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından M. Naim Hisarlı hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanığın gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanıklar haklarında verilen 07.10.2004 günlü ve 2002/166 Esas, 2004/253 Karar sayılı hükmün, sanık ... müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği, diğer sanık ... hakkındaki beraet hükmünün ise süresinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, sanık ... hakkındaki bozma kararı sonrası duruşma açılarak yargılamaya dahil edilen sanık ... ile ilgili yeniden hüküm kurulduğu, bu hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğundan temyiz incelemesinin sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yaşı küçük mağdureye CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca atanan vekilinin 14.12.2005 günlü duruşmadaki sanığın cezalandırılması isteğine ilişkin açıklamasının davayı takip iradesini ortaya koyduğu ve şikayeti ifade ettiği nazara alınarak aynı Yasanın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın mağdurenin yaşına itiraz etmiş olması ve mağdurenin doğum tutanağının incelenmesinde resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması karşısında; suçların unsur ve niteliğine etkisi bakımından yaş tesbitine esas olacak film ve kemik grafileri çektirilmek suretiyle sağlık kurulu raporu alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,