Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/13553 K.2010/7945

Nitelikli zimmet suçundan sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’ın eylemlerinin basit zimmet ve sanık ...’nin eylemlerinin görevi ihmal suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine dair, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.07.2005 gün ve 2001/223 Esas, 2005/156 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 04.04.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ...’in oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen görevi ihmal suçunun tabi olduğu yasa maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 2000 yılı ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında basit zimmet suçundan kurulan hükme yönelik itirazlara gelince;

Kooperatif yönetim kurulu başkanı olan sanığın aşamalarda kooperatif adına tahsil ettiği paraları kooperatif giderleri için kullandığını beyan ettiği ve bu konuda kooperatifin muhasebe işlerine baktığını belirttiği ... ...’in tanık olarak dinlenmesini talep ettiği nazara alınarak, bu şekilde kooperatif adına yapılan harcama ve gider belgeleri bulunup bulunmadığı, var ise tevsik edici belgelerinin neler olduğunun sanıktan ve tanık sıfatıyla ... ...’den sorulması, ibraz edilmesi halinde bunlara dair harcama ve gider belgelerinin alınması ve sanık tarafından ileri sürülebilecek diğer delillerin araştırılmasından sonra gerektiğinde bilirkişi heyetinden ek rapor da alınarak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,