Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/14013 K.2010/9054

Zimmet, bu suça sebebiyet vermek ve görevi kötüye kullanmak suçlarından sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ... ve ...'ın atılı suçtan mahkümiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ..., ... ve ...'nın yüklenilen suçtan beraetlerine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.07.2006 gün ve 1997/87 Esas, 2006/400 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrkı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararlarına karşı sanıklar ... ve ...'ın temyiz hakkı bulunmadığından müdafiin bunlara yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine ve başvurusunun kapsamına göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında TCK.nun 61. maddesindeki sıralamaya aykırı şekilde aynı Kanunun 39/c-2. maddesinin 43. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından ve sanıkların lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca, ... A.Ş. ...

Oteli İşletmesine değişik firmalardan alınmış gibi gösterilen mal ve hizmetlere ilişkin sahte teklif mektupları ve fatura düzenleyip veren ve bunu işletme hesaplarına geçen sanıkların eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ile sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre karşılaştırma yapılarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen beraet, sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi kötüye kullanma ve zimmetin oluşmasına sebebiyet vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,