Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/3686 K.2010/2439

Zorla ırza geçmek, cinsi münasebette bulunmak, zorla kaçırıp alıkoymak, rızaen alıkoymak ve fuhuş yaptırmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda;

sanık ...'ın eyleminin reşit olmayanla rızasıyla cinsel ilişkide bulunma niteliğinde kabulü ile mahkümiyetine, ...'ın alıkoymaktan ve diğer tüm sanıkların atılı suçlardan beraetlerine dair, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/12/2005 gün ve 2005/64 Esas, 2005/403 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş ve mahkemece 08/12/2005 günlü Ek Kararla CMK.nun 296/1. maddesine göre temyiz isteminin reddine dair verilen karar da mağdure vekilince temyiz edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 22/03/2006 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

CMK.nun 237 ve devamı maddeleri hükümleri karşısında, davaya katılmak için yazılı talepte bulunulması gerektiğine dair düzenleme bulunmaması nedeniyle yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine ilişkin 08/12/2005 günlü Ek Kararın kaldırılmasına ve hükmün esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören yaşı küçük mağdureye atanan vekilin 06/12/2005 günlü celsede, "sanıkların cezalandırılmasını istiyoruz ve kamu davasına katılmamıza karar verilsin" şeklindeki istemine rağmen mahkemece bu hususta 5271 sayılı CMK.nun 238/3. maddesi uyarınca olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle sözlü katılma talebinin reddedilmesi,

CMK.nun 216/3. maddesi hükmü karşısında son sözün hazır bulunan sanıklara verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,