Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/5725 K.2010/3132

Irza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 22.09.2005 gün ve 2005/185 Esas, 2005/184 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın suç tarihindeki yaşı ve lehe kanun değerlendirmesinde 765 sayılı Yasanın 430/2. maddesinde öngörülen suça ilişkin cezanın alt sınırının 6 ay olduğu, bu itibarla 5395 sayılı Kanunun 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu gözetilip 5560 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmiş ise de lehe yasa ve müktesep hak hükümleri nazara alınarak uzlaştırma işleminin yapılması,

sonuçsuz kalması halinde ise, mahkemece kısa kararın hüküm fıkrasına başlamadan önce 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygun görülemediği belirtilmiş ise de; hükmün esasını oluşturan kısa kararın hüküm fıkrasında bu hususa yeterli ve yasal gerekçe gösterilerek yer verilmediği gözetilip,

15.07.2005 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi ile 5560 ve 5728 sayılı Kanunlarla değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca mahkemece her iki suç bakımından “yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle” hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda “hüküm fıkrasında” olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi lüzumu,