Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/14331 K.2011/21966

Nitelikli zimmet suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; basit zimmet suçundan mahkümiyetine dair, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2005 gün ve 1997/685 Esas, 2005/291 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 12/02/2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararına ve sanığa tayin edilen cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihi itibariyle kamu kurumu niteliği taşıyan Türk ...

Yolları A.O.'nda kargo memuru (... şef vekili) olarak görev yapan sanığın navlun bedeli tahsil yetkisi bulunmadığı toplam 10 kap eşyanın gümrüğe beyan edilmeden ve navlun bedeli ödenmeden Almaata'ya (Almaty) gönderilmesini sağladığı ve bunu gizlemeye yönelik olarak da sahte konşimento belgeleri düzenlediği dava konusu somut olayda, sanığın navlun bedeli üzerinde koruma ve gözetim sorumluluğundan da söz edilemeyeceği gözetilerek;

sahte belgelerin iğfal kabiliyetlerinin olup olmadıklarının tespitiyle, iğfal kabiliyetlerinin olması durumunda eylemlerinin kamu kurumuna karşı dolandırıcılık ve görevi sırasında zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçlarını, iğfal kabiliyetlerinin olmaması durumunda ise, eylemlerinin kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,