Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/14418 K.2010/2291

Basit zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın, resmi belgede sahtecilik ve görevi ihmal suçlarından sanık ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in kül halinde basit zimmet suçundan mahkümiyetine, diğer sanığın sahtecilik suçundan beraetine, görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, ... l. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2006 gün ve 2003/437 Esas, 2006/146 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraet kararının gerekçesine yönelik bir temyiz bulunmadığından sanık müdafiin temyiz talebi ile; bu sanık hakkında görevi ihmal suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.1997 gün ve 1996/96 Esas, 1996/293 sayılı beraet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve zimmet suçlarından verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama esnasında bu suçtan yeniden kurulan hükmün yok hükmünde olduğu, bu itibarla temyize hak kazandırmayacağından, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince;

sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin de, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak aynı Yasanın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, katılan vekilinin temyizi Siyam hakkında kurulan hükme yönelik olduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinin sanık müdafiin temyiziyle, sanık ... hakkında verilen beraet hükmünün incelemesinin de katılan vekilinin temyiziyle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ...’in, fiilin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla 32,148 metreküp tomruğu mal edinme eyleminin, tanık dinlenmesi ve daire dışı araştırmalar neticesinde ortaya çıkarılmış olması karşısında, sanığın zincirleme nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması yerine, basit zimmet suçundan hüküm kurulması, keza suça konu tomrukların tamamının rayiç bedelleri bilirkişiye sorularak, alınacak rapor sonucuna göre değer azlığından indirim yapılması yerine,

diğer dosyalardaki yakalanan emvallerle ilgili olarak yapılan bilirkişi raporlarına dayanılarak indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında 15.01.2004 tarihli iddianame ile şahsi borcuna karşılık, orman emvali vermesi eylemi ile ilgili olarak açılan zimmet suçundan zamanaşımı müddetince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;