Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/2286 K.2011/461

İhaleye fesat karıştırmak, devlet namına malzeme alım ve satımında memurun ticaret yapması, nitelikli dolandırıcılık, emniyeti suistimal, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda;

sanık ...'in ihaleye fesat karıştırmak ve devlet namına malzeme alım ve satımında memurun ticaret yapması eylemleri zimmet suçu kabul edilerek mahkümiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan beraetine, sanık ... hakkında lüzumu muhakeme kararı ile görevi ihmal ve kötüye kullanma suçlarından açılan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşmesine,

emniyeti suistimal suçundan açılan kamu davası zimmet kabul edildiğinden bu suç hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında lüzumu muhakeme kararı ile görevi ihmal suçundan açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında zimmet, İhaleye fesat karıştırmak, devlet namına malzeme alım ve satımında memurun ticaret yapması, nitelikli dolandırıcılık, emniyeti suistimal suçlarından açılan davalardan beraetlerine dair, ...

Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2005 gün ve 1999/83 Esas, 2005/269 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesiyle ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraet, lüzumu muhakeme kararı ile görevi ihmal ve kötüye kullanma suçlarından açılan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşmesine, emniyeti suistimal suçundan açılan kamu davası zimmet kabul edildiğinden bu suç hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında lüzumu muhakeme kararı ile görevi ihmal suçundan açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararlar ile sanıklar ... ve ... haklarında zimmet, ihaleye fesat karıştırmak ve devlet namına malzeme alım ve satımında memurun ticaret yapması suçlarından verilen beraet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet, karar verilmesine yer olmadığına ve kamu davasının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,

Sanıklan ... ve ... haklarında dolandırıcılık ve emniyeti suistimal suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklara isnat olunan suçlara yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 1998'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi ile CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

765 sayılı TCK.nun 202/1. maddesindeki bir misli sözcüğünün zararın kendisi olduğu gözetilmeden sanığa fazla ceza tayini,

Sanığın zimmetine geçirdiği paranın, kısmen ödendiği kabul edilen miktara ilişkin belgeler getirtilip dosyaya konulmadan, 202/4. maddesinin uygulanması,