Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/5244 K.2011/25314

Zimmet suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2006 gün ve 2005/316 Esas, 2006/127 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 28.11.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiilerin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bu konuya ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Dava konusu olayla ilgili hiçbir defter, tahsil fişi ve gider belgesi incelenmeden sadece dosya müderecatı ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda emekli sayıştay uzman denetçileri tarafından düzenlenen 18.11.2005 tarihli bilirkişi raporunun tek başına hüküm kurmaya yeterli bulunmadığının anlaşılması, sanığın aşamalardaki savunmalarında ise para çekme işlemlerini kendisine verilen talimat doğrultusunda gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında; savunmalarda belirtilen ve talimat veren söz konusu idarecilerin konuyla ilgili beyanlarına başvurulması,

dosyaya sonradan getirtilen banka ekstreleri ve Ziraat Odasına ait suç tarihlerini kapsayan tüm defter, belge ve kayıtların da eklenerek emekli sayıştay uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kurulundan sanığın zimmet eylemlerini ve varsa miktarını irdeleyen ayrıntılı rapor alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 53/1. maddede sayılan hakların tamamından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun kılınması,

5237 sayılı TCK.nun 53/5. maddesine göre cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar sadece suç işlenirken kötüye kullanılan hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilebileceği nazara alınmadan, 53/1. maddede yer alan hak ve yetkilerin tümünü kapsar şekilde hüküm kurulması,