Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/8696 K.2011/23927

Zimmet suçundan sanık ...’un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2006 gün ve 2005/425 Esas, 2006/146 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 25.02.2000 ve 06.03.2000 tarihli makbuzlarla tahsil ettiği paraları kayıtlara geçirmeyerek daire dışı incelemeyle ortaya çıkan şekilde zincirleme mal edinme eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 247/2. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken TCK.nun 247/1. maddesinden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen 5237 sayılı TCK.nun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlanmak üzere ceza süresince kamu görevinin üstlenilmesinin yasaklanmasına hükmedilmesi,

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,