Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/9944 K.2011/1655

Irza geçme ve alıkoyma suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; ...'nin atılı suçlardan, ... ve ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve alıkoyma suçlarından, ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve alıkoyma suçlarına iştirakten mahkümiyetlerine dair, Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2006 gün ve 2005/437 Esas, 2006/104 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde sanıklar müdafiileri ve mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve incelemenin sanık ... müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 20.08.2007 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 20.02.2008 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yargılama aşamasında sanıklardan şikayetçi olmadıklarını belirten mağdure ve müşteki babasının beyanları karşısında hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar müdafiilerin temyizi ile sınırlı olarak ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

... Devlet Hastanesince düzenlenen kişinin kemik yaşının 17 ile uyumlu olduğuna, karar verilmek üzere Adli Tıp Kurumuna sevkinin uygun bulunduğuna ilişkin 09.12.2003 günlü sağlık kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen, kişinin radyolojik olarak 18 yaş içerisinde olduğu ancak fizyonomik olarak nüfus kaydına uygun yaşta göründüğüne ilişkin 30.03.2005 günlü raporu, mağdurenin kayden anne ve babası olan müştekilerin beyanları ve tüm dosya içeriğine göre mağdurenin gerçek yaşının tespiti için Adli Tıp Genel Kurulundan görüş sorulması gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve alıkoyma suçlarından kurulan usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında ırza geçme ve alıkoyma suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın suç tarihindeki yaşı ve 765 sayılı TCK.nun 430/2. maddesi ile lehe Kanun değerlendirmesinde 5237 sayılı TCK.nun 109/1. maddesinde öngörülen ceza miktarları nazara alındığında 15.07.2005 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak alıkoyma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulması,

sonuçsuz kalması halinde ırza geçme ve alıkoyma suçları bakımından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi, alıkoyma suçu bakımından ayrıca 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,