Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/10074 K.2011/357

Cinsel saldırı suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Borçka Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.11.2006 gün ve 2006/48 Esas, 2006/150 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdura ait beyanlara ve dosya içeriğine göre mağdurun suçun sonucunda beden veya ruh sağlığında bozulma olduğuna veya olabileceğine ilişkin herhangi bir somut iddia, bulgu yada kanıtın bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki “sanığın eylemi sonrasında mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı sonucunda TCK.nun 102/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak değerlendirilmemiştir” şeklindeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin a-b-d-e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve (c) fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hükümde yer alan “5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca” ibaresiyle başlayan paragrafın.