Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/12097 K.2010/9662

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.04.2008 gün ve 2007/70 Esas, 2008/84 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek sanık müdafiin temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince karar verilmesi gerektiği ve bu nedenle temyiz kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin cinsel istismar suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Hapis cezası ertelenen sanığa denetim süresince rehberlik edecek bir uzman görevlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin TCK.nun 51/5 yerine 55/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirleneceği ve bu sürenin alt sınırının mahküm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, hükmolunan ceza miktarının altında 2 yıl denetim süresine karar verilmesi kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus güvenlik tedbiri olup, kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden ve yeniden duruşma yapmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,