Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/14104 K.2012/6029

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı Kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak sanıklardan ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Ceza yargılamasının temel amacının maddi gerçeğin ortaya çıkartılması olduğu, bu bağlamda; iddia, savunma, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Noterde ve tapuda yapılan sözleşmelerde isim ve imzaları bulunan, dava konusu olayın en önemli tanığı konumunda olan .......,dinlenmeden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 210. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,

Muğla ili Milas ilçesi Kazıklı köyünde kain 1396 ve 1416 parsel sayılı taşınmazların, sanıkların yöneticisi oldukları S.S. Didim .....,Konut Yapı Kooperatifi tarafından edinme tarihi olan 14/08/1998 günü itibariyle rayiç değerinin ve en fazla kaç liraya kadar alınıp satılabileceğinin yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler ile kadastro teknisyeni ve ziraat mühendisi bilirkişilerin katılımıyla yapılacak keşif neticesinde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Tanıklardan .......,nun soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi,

Tanık ......,'nun beyanlarında bahsi geçen ve söz konusu arazilerin alım satımı karşılığında sanıklar tarafından nakit, senet ya da çekle yapıldığı belirtilen ödemelerin kooperatif kayıtlarında gider olarak gösterilip gösterilmediği, arazi alımı hususunda kim ya da kimlere hangi ödeme vasıtalarıyla kimler tarafından ne miktarlarda ödeme yapıldığı hususlarında kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, eksikliklerin ikmalinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar haklarında 53/5. maddenin uygulanmaması,