Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/14472 K.2011/1954

Alıkoyma suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; mağdureler ..., ... ve ...'ya yönelik alıkoyma suçlarından mahkümiyetine, mağdureler ... ve ...'e karşı işlediği iddia edilen alıkoyma suçlarından ise beraetine dair, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2007 gün ve 2005/188 Esas, 2007/113 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi mağdureler vekilleri ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Tayin olunan cezaların miktarına göre sanık müdafiin duruşma isteğinin, ayrıca mağdureler ..., ... ve ... vekilinin, kendilerinin ya da yasal temsilcilerinin yargılama sırasında usulen davaya katılmadıkları gibi şikayet veya davayı takip iradelerini ortaya koyan başka beyanlarının bulunmadığı anlaşıldığından adı geçen mağdureler vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız ve sanık müdafii ile mağdureler ... ve ... vekilinin temyiziyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mağdureler ... ve ...'in usulen davaya katılıp müdahil sıfatını almadıkları, 13.03.2006 günlü talimat beyanlarında sanıktan şikayetçi oldukları ve ayrıca vekillerinin kamu davası açıldıktan sonra 01.03.2007 günlü duruşmada sanığın cezalandırılmasına karar verilmesini istediğini bildirdiği nazara alınarak, CMK.nun 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulması, sonucuna göre bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

CMK.nun 236/3. maddesinin buyurucu hükmüne rağmen yaşı küçük mağdurelerin tanık olarak dinlenmesi sırasında, psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişinin bulundurulmaması,