Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/14883 K.2012/5985

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ... ve ... haklarında iddianame ile zimmet suçundan açılan davalar hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla; zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüş olup, temyiz incelemesinin kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ...hakkında kıymetli damgada sahtecilik suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Davaya konu yurtdışı çıkış harç pulları üzerinde CMK'nın 73. maddesi uyarınca Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'nce inceleme yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin sanıklar haklarında altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmaya hükmedilmesi,

Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Sanık ...'ın sabıkasız ve sanık ...'in de silinme koşulları oluşmuş bulunan sabıkası da nazara alınarak, hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürülüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyrınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. .

maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Sanık ... hakkkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Adana Defterdarlığı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü'nde muhasebe yetkilisi mutemedi olarak Adana Şakirpaşa Havalimanında vize bandrolü ve yurtdışı çıkış harcı pullarını satma görevi bulunan, bu itibarla para hükmündeki yurtdışı çıkış harcı pulları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü olan sanığın, kendisine teslim edilen yurtdışı çıkış harcı pulları yerine diğer sanıklar Turgay ve Hasan'dan temin ettiği sahte yurtdışı çıkış pullarından 4 adedini yurtdışına çıkmak isteyen tanıklar Osman, ..., Ramazan ve Savaş'a 280 TL'ye satmak suretiyle tanıkların saymanlığa ödemeleri gereken pul bedellerini mal edinmesinin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden nitelikli dolandırıcılıktan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden suç nedeniyle oluşan zararın giderilip giderilmediği araştırılmadan TCK'nın 248. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçiminde ceza süresince 53/1. maddede yer alan bütün haklardan ve bunları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,