Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/15417 K.2010/2793

5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 317 ]

"İçtihat Metni"

Zimmet, zimmetin oluşumu ve artmasına neden olmak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından sanıklar N...Y...., Ş.... H......, R...... A...., E..... D..... K..., İ..... A....., T..... K..... ve S.... K.......'nün yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar R..... A..., E.... D..... K... ve İ..... A.....'ın görevi kötüye kullanmak, T..... K..... ve S.... K.......'nün zimmetin oluşumu ve artmasına neden olmak suçlarından beraetlerine ve sanıklar N.... Y.... ve Ş.....

H......'nun ise zimmet suçundan mahkümiyetlerine dair, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/02/2008 tarih ve 2003/377 Esas, 2008/41 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Nuri Yasak ve Şevket Hocaoğlu müdafii ile katılanlar vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının 20/11/2008 günlü tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Katılanlar vekilinin 18/02/2008 tarihli temyiz dilekçesinde sanık İ..... A.....'ın adı yazılı olmadığı halde, 05/08/2008 günlü dilekçede bu sanık yönünden de hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin sanık İ..... A..... hakkındaki yasal süreden sonra vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

T...... Konut Yapı Kooperatifinin 1997'den başlayarak dava tarihi itibariyle de yöneticisi olan sanıklar N... ve Ş......'in avans olarak çektikleri kooperatif parasını iade etmeyip herhangi bir mal ve hizmet karşılığı olmadan piyasadan temin ettikleri sahte faturalar kullanarak kapatmak suretiyle 99.256 lirayı, inşaat malzemesi alınmadığı halde alınmış gibi gösterilip R......

Şirketine ödenen 18.868 lirayı ve N... tarafından kooperatife döviz olarak borç verilmiş gibi gösterilerek kur farkı adı altında 11.739 lirayı mal edindiklerinin iddia edildiği, sanıklar ve müdafilerin yargılamada ve temyiz aşamasında kooperatif gelirleri ile faturalar karşılığı alınan malzemelerin kooperatif inşaatlarında kullanıldığını ileri sürdükleri, katılanlar vekilinin ise hükme esas alınan bilirkişi raporlarına itiraz ettiği nazara alınarak, anılan kooperatif inşaatıyla ilgili hukuk mahkemelerindeki tespit dosyaları ile,

başkaca bilgi ve belge varsa taraflardan sorularak getirtilmesine müteakiben inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibariyle inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici işlerin belirlenmesi, Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin saptanması, yine aynı dönemde Emekli Sayıştay Denetçisi 3 kişilik heyetten, belirlenen inşaat maliyeti, kooperatifin arsa bedeli ve tüm giderleri ile yine bu dönemdeki üye aidatları, alınan krediler ve sağlanan tüm gelirlerin tespit edilmesi,

gelir, gider ve inşaat maliyeti arasında fark olup olmadığı, dolayısı ile sanıkların zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, zimmetin varlığı halinde bundan hangi sanık yada sanıkların ne oranda sorumlu bulunduklarına dair rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla ve bilirkişilerin yetersiz raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,