Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/16037 K.2010/1657

Zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ün yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2007 gün ve 2005/195 Esas, 2007/281 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelendi;

Sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme taleplerinin, sanıklara tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 2, 3 ve 7. maddelerinde açıklandığı üzere bir kooperatifin düzenlenecek ana sözleşmesi noterce onaylanıp, Sanayi ve Ticaret Bakanlığından alınacak izinden ve Ticaret Siciline tescil edildikten sonra tüzel kişilik kazanacağı ve ancak tüzel kişilik kazanmış kooperatiflerin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin kamu görevlisi gibi cezalandırılmaları mümkün bulunmasına göre; kooperatifin tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı, kazandı ise hangi tarihte kazandığı, yönetim kurulu üyelerinin kimler olduğu, hangi tarihlerde görev yaptıklarının araştırılmaması,

Kabule göre de;

Kooperatifin yönetim kurulu ile taşeron ... arasında düzenlenen 03.03.1998 tarihli protokole göre, alt ... işleri karşılığında taşerona verilen iki adet dükkan ile ilgili olarak, sanıklar müdafiin temyiz dilekçesine eklediği ...

Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 22.10.2007 tarihli yazısı ve sanık ... tarafından dosyaya ibraz edilen 22.05.2007 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınarak inşaat mühendisleri ve emlakçıdan oluşturulacak bilirkişi heyetiyle mahallinde keşif yapılarak, kooperatifin diğer satılan dükkanları da emsal alınarak suç tarihindeki suça konu dükkanların rayiç değerleri belirlendikten sonra, yapılan işin maliyeti ile karşılaştırılarak, aradaki fiyat farkının sanıklar tarafından mal edinildiğine veya üçüncü kişiye menfaat sağlandığına dair kanıtların nelerden ibaret olduğu

karar yerinde gösterilip tartışılarak, sanıkların görev süreleri de nazara alınıp ayrı ayrı hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi durumunda müsaderesine karar verilebileceği gözetilmeden, şartları bulunmadığı halde zimmete geçirilen paranın müsaderesine karar verilmesi,

Duruşmada okunduğu zabta geçen sanıklara ait adli sicil kayıtlarının, denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,