Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/16165 K.2012/6176

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın, göçmen kaçakçılığı suçundan yakalanarak göçmenlerle birlikte mevcutlu olarak getirildiği adliye binasında beklerken, yanında bulunan müşteki J.Er ...’a “tercüman sen misin?” diye sorup müştekinin “evet benim” cevabı üzerine, lehine tercümanlık yapması karşılığında 1000 dolar teklif etmesine karşın müştekinin derhal C.Savcısına suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmakla, tercüman bilirkişiliği görevi C.Savcısı ya da Hakim tarafından usulüne uygun olarak atanmasından sonra başlayacak olan müştekiye henüz tercüman bilirkişisi olarak atanmadığı bir aşamada yapılan teklifin rüşvet suçunu oluşturmayacağı;

müştekinin hazırlıkta “sanığın C.Savcısı tarafından ifadesi alınıp Sulh Ceza Hakimliğine sevkedildiği sırada”, mahkemede talimatla alınan ifadesinde ise “sanığın karakoldan C.Savcılığına sevkedildiği sırada” adliye koridorunda beklerken kendisine para teklif ettiğini belirtmiş olması karşısında, sözkonusu teklifin hangi aşamada yapıldığı hususu kesin olarak saptanıp suç niteliğinin tayin ve takdiri yerine eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde;

Yasadışı yollardan Yunanistan’a geçmek isteyen 7 Somali, 6 Irak ve 2 İran uyruklu göçmeni İstanbul’dan alarak bir araçla ...’ye kadar getiren kimliği belirsiz birinden teslim alan sanığın, göçmenleri yürüyerek Meriç Nehri yakınlarına kadar getirip, bir miktar paralarını alarak, yiyecek ve içecek temin etmek üzere yanlarından ayrıldıktan sonra devriye görevi yapan askerler tarafından yakalandığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Sanık müdafiin 13/05/2008 tarihli oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi istemini de içermesi karşısında bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,