Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1853 K.2012/1782

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve koşulları oluştuğu halde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın olay tarihinde ... Belediye Başkanlığında 15 numaralı veznede tahsilat memuru olarak görev yaptığı, suç tarihine kadar aşama aşama tahsil ettiği 25.966,13 TL. su parasını belediyeye ait banka hesabına yatırmadığı, paranın 4300 TL'sini 28.09.2005 tarihinde bankaya yatırdığı, geriye kalan 21.666,13 TL'yi mal edindiği, sanık ikrarı ve dosya kapsamına göre sabit olmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/2-3. maddesi gereğince 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilmeye kadar, altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin kararda gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322.