Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/2914 K.2011/2411

Basit cinsel saldırı ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; mağdure ...’e yönelik eyleminden beraetine, diğer mağdure ...’ye vaki eyleminin ise sarkıntılık suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.06.2006 gün ve 2006/20 Esas, 2006/284 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.

Reşit olmayan mağdure ... velisinin şikayetçi olmayıp kamu davasına usulen katılmadığı, re'sen atanan ve müdahil sıfatını almayan mağdure vekilinin de hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile incelemenin sanık müdafiin müdahil ...'ye yönelik eylemden dolayı kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası

ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmü de gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,