Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/6443 K.2011/3465

Zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.09.2006 gün ve 2000/236 Esas, 2006/319 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların yüklenici firmaya farklı tarihlerde 11 ayrı ödeme yapılmış göstererek zimmet eylemlerini teselsül ettirdikleri halde haklarında 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/l-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fikrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine,

53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” denilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik itirazlara gelince;

Dosya kapsamına göre sanık ...’ın suça konu dönemde kooperatif yönetim kurulunun yedek üyesi olduğu, asil üye olan sanık ...’in yüklenici firmaya yapılan ödemelerden haberi olmadığını savunduğu ve sanıkların dosyada mevcut suç dönemine ilişkin bilanço ve belge suretlerinde imzaları bulunmadığı halde yüklenici firmaya ödeme yapılmasına ilişkin kararlara ve söz konusu ödeme işlemlerine ne surette iştirak ettikleri ve buna dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,