Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/7 K.2012/13

Zimmet suçundan sanık ... ve görevi ihmal suçundan sanık ... Kırık'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'nın atılı suçtan mahkümiyetine ve sanık ... Kırık'ın atılı suçtan beraetine dair, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2006 gün ve 2005/141 Esas, 2006/151 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... Kırık hakkında görevi ihmal suçu nedeniyle kurulan beraet hükmünün incelenmesinde;

Sanığa isnat olunan suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı 12.09.2005 tarihiyle inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Sanığa atılı suç için öngörülen cezanın alt sınırına ve savunmasının alındığı tarihte 5271 sayılı CMK.nun yürürlükte olmasına rağmen istinabe yoluyla sorgusunun yapılması suretiyle CMK.nun 196/2. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Bilirkişi kurulu raporunda sanığın nemalandığı miktar olarak tespit edilen 29.724.200 TL (29,72 TL)'nin sanık tarafından yatırılıp yatırılmadığı saptanmadan TCK.nun 248. maddesinin uygulanması,

Sanığın 20.11.2001, 19.12.2001 ve 20.12.2001 tarihlerinde tahsil ettiği fatura bedellerini aynı tarihlerde kurum veznesine yatırması gerekirken yatırmaması nedeniyle eyleminin teselsül ettiği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,

Hüküm kurulurken TCKnun 249. maddesinin şahsi indirim sebebi olan TCK.nun 248. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,