İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/7933 K.2012/3748

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2008/7933Karar2012/3748Tarih16 Nisan 2012Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2008/7933 E., 2012/3748 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet
Hüküm
Beraet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

S.S. ...

Köyü Sulama Kooperatifi başkanı olan sanık ... ile yönetim kurulu üyesi sanık ... ve süt kayıtlarını tutmakla görevli memur olan sanık ...'ın birlikte hareket ederek, üyelerden alınan sütlerin küsuratlı kısımlarını sanık ...'ın bilgisi dahilinde sanık ... tarafından sanık ... teslim etmiş gibi göstererek onun üzerine yazıp bedellerini almamaları ve sanık ... tarafından kooperatife Haziran ve Temmuz 2005 tarihlerinde teslim ettiği toplam süt miktarı 570 kg olduğu halde kayıtlara toplam 1739.5 kg teslim edilmiş gibi işlenerek,

fazladan teslim edilmiş gibi gösterilen toplam 1169.5 kg süt karşılığında toplam 474.81 TL fazla ödeme yapılmak suretiyle zimmet suçunu işledikleri iddia edilmiş ise de.

Kooperatifin ana sözleşmesinin onaylı suretinin ilgili merciden getirilip incelenerek, kooperatifin amaç ve faaliyet konuları ve bunu gerçekleştirme yöntemleri arasında "ortakların temin, tedarik ve pazarlama faaliyetlerine yardımcı olmak", "üretim pazarlama, üretim - tüketim maddelerini sağlama, konuları ile ilgili işletme ve müesseselere katılmak" şeklinde hükümlerin olup olmadığının belirlenmesi ve kooperatifin kuruluş amacını gerçekleştirmek için süt alım satım işinin yapılması,

varsa bu işin nasıl yapılacağı, ödemelerin ve toplanan süt paralarının kim tarafından muhafaza edileceği, dağıtılacağı ve sanıkların bundan sorumlu tutulup tutulmayacağına dair Kooperatif genel ve yönetim kurullarınca alınmış bir kararın bulunup bulunmadığının kooperatiften sorulup tespitiyle, Haziran ayı sonunda süt veren 2 ineğinden birini bu tarihte sattığı şeklindeki sanık ...'in savunmasının, tanık ...'ın beyanıyla doğrulanması nedeniyle, 2005 Haziran ayında sanık ...'den alınan süt miktarının 2 inek sayısı gözetilerek yeniden bilirkişiye hesap ettirilmesinden sonra,

kooperatife ait defter, kayıt, belgeler, banka hesap ekstreleri, kooperatifin elektrik, su, işçi ödemeleri gibi yapılan ödemelerine ait fatura ve harcama belgeleri ile tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek;

sanık ... tarafından teslim edilmiş gibi gösterilen ancak gerçekte üyelerden alınan sütlerin küsuratlı kısımlarının toplam miktarının ve bunun parasal karşılığının ne kadar olduğu ile sanık ... tarafından kooperatife Haziran ve Temmuz 2005 tarihlerinde teslim edilen toplam süt miktarı ve buna karşılık ödenen parasal karşılığının ne kadar olduğunun belirlenip, karşılaştırılarak arada kooperatif aleyhine bir farkın bulunup bulunmadığı,

iddianamede dava konusu yapılan eylemleriyle ilgili olarak sanıkların zimmetlerinde kalan bir miktar olup olmadığının ve varsa, ne şekilde oluştuğu ve nereden kaynaklandığı ve miktarı ile kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların menfaat sağlama sürecindeki konumları, görevleri ve hangi ölçüde etkili oldukları, menfaatin kime sağlandığı ve biçimi hususlarına ayrıntılı mütalaa alındıktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2008/7933, K. 2012/3748, 16 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2008/7933
Karar No
2012/3748
Tarih
16 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7958 K.2012/7228
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/7967 K.2012/3645
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/7996 K.2012/3746
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8034 K.2012/7232
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/8095 K.2012/3744
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/8111 K.2012/3801

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.