Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/8027 K.2012/3935

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5 maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Atılı suç tarihlerinde S.S. ...

Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanık ...'ün kooperatif demirbaşına kayıtlı şerit ve bıçak bileme makinaları hurdasını 174 TL karşılığında sattığı, ancak satış bedelini kooperatif kayıtlarına işlemediği ve hesaba geçmediği, ayrıca 01/01/2003-19/06/2004 tarihleri arasında 3.504 TL nakit paranın kooperatif banka hesabına yatırılmaksızın kasa hesabında gösterilerek uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği, sanık ve müdafiin aşamalarda hurda satışından elde edilen paranın 140 TL'sinin ormandan kesim için numara almak amacıyla verildiği,

34 TL'sinin ise bozulan kesim motoru için harcandığını, banka hesabına yatırılmadığı belirtilen paranın ise üyelere verilmek üzere kasada tutulduğunu ve daha sonra bordro karşılığı üyelere ödendiğini, nakliyecilere yapılan bir kısım ödemelerin de fatura harici belge ile yapıldığı ve daha sonra fatura alınamadığı için hesaplara kaydedilemediğini savundukları, kooperatifin muhasebecisi olan tanık ...'ın KDV tutarı ile kişilere ödeme yapmayı gerektirmeyecek paraların banka hesabında tutulması gerektiği, ancak sanığın paranın hepsini çekip bir kısmı ile yapılması gereken ödemeleri yaptığı, kalan miktarı ise üzerinde taşıdığını beyan ettiği,

nakliyeci olan tanık ...'ın yaptığı yükleme işi karşılığı parasını aldığını, ancak bir diğer nakliyeci ...'nın da aynı iş karşılığı sanıktan para aldığını ve fatura kesmediğini, sanığın daha sonra bu parayı kendisinden istediğini, fazladan verilen parayı ...'nın almış olması nedeniyle vermediğini beyan ettiği anlaşıldığından,

Ormandan kesim işi için numara almak amacıyla para alınıp alınmadığının ve alınıyorsa hurda malzeme satışı tarihinden sonra sanığın numara alıp almadığı, almışsa karşılığında kaç lira verdiğinin ilgili yerden sorularak tespit edilmesi, bozulan kesim motoru tamiri harcaması için belge bulunup bulunmadığı, tamir işini kime yaptırdığı hususlarının sanıktan sorularak ve gereğinde bildireceği kişinin de beyanı alınarak savunmasının doğruluğunun araştırılması,

Sanığın görev yaptığı dönem içinde nakliyecilere yapıldığı savunulan ödemelere ilişkin fatura harici belgeler de dahil olmak üzere tüm giderlere ilişkin belgeler ile kooperatifin defter, kayıt ve belgelerinin temini ile kül halinde emekli Sayıştay uzman denetçilerinden oluşacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek sanığın başkanlık görevinin sona erdiği tarih itibariyle kooperatif hesaplarında açık bulunup bulunmadığı, sanığın uhdesinde kooperatif parası olup olmadığı ve varsa miktarının ne olduğu, zimmet veya kullanma zimmeti olarak nitelendirilebilecek eylemler bulunup bulunmadığı, iade sözkonusu olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın zimmetine geçirdiği belirtilen miktarın toplam şekilde ve net olarak tespiti ile TCK'nın 249. maddesinin bu miktar ve suç tarihine göre uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin ayrıntılı olarak tartışılmaması,

TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,