Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/8397 K.2012/4181

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hükmolunan cezaların tutarı itibariyle sanıklar ... ve ... müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan 1163 sayılı Kooperatifler Yasasına muhalefet suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 03/05/1993-10/06/2000'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca söz konusu davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkındaki görevi kötüye kullanma, sanıklar ..., ... ile ... hakkındaki 1163 sayılı Kanuna muhalefet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan 1163 sayılı Kooperatifler Yasasına muhalefet, görevi kötüye kullanma suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 03/05/1993-10/06/2000'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca söz konusu davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan görevi ihmal suçunun kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, sanık ... hakkında zamanaşımını son kesen işlemin iddianame tarihi olan 06/07/2001 tarihi olup karar tarihi itibariyle, diğer sanıklar yönünden de suç tarihi olan 03/05/1993-10/06/2000'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca söz konusu davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında 06/07/2001 gün 2001/1212 sayılı iddianame ile zincirleme basit zimmet suçundan verilen beraet hükmünün incelenmesinde;

Sanığa isnat olunan zincirleme basit zimmet suçunun kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, mahkemece sorgu tarihi olan 11/10/2001'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında İzmir C.Başsavcılığının 06/07/2001 tarih ve 2001/1212 Esas sayılı iddianamesi ile; bu suçtan da dava açıldığı, iddianamede sevk maddesinin gösterildiği ancak hangi eylemin dolandırıcılık olarak vasıflandırıldığının belirtilmediği, anlatılan eylemlerin diğer suçlara yönelik olduğundan mahkemece bu iddianamede anlatılan eylemlerin zimmet, 1163 sayılı Kanuna muhalefet, görevi kötüye kullanma, görevi ihmal suçları kapsamında kaldığı kabul edildiği ve hükme bağlandığı,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Bornova C.Başsavcılığının 27/06/2001 tarih ve 2001/619 sayılı iddianamesi ile sanıkların, müştekiler ... ve ...'ye ait üye aidatlarını şahsi hesaplarında tutup, kooperatif hesaplarına intikal ettirmeyip mal edinmeleri eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesine dava açılıp, bu mahkemece 23/10/2001 gün, 2001/546 Esas, 2001/736 Karar no ile üç sanık hakkında eylemlerin zimmet suçu kapsamında kaldığından dolayı TCK'nın 202/1, 80 uyarınca yargılamalarının yapılması için görevsizlik kararı verip,

dosyayı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği ve bu mahkemece de 2001/386 Esasa kaydedilip, 08/04/2002 gün, 2001/386 Esas, 2002/68 Karar no ile bu dava dosyasının 2001/155 Esas nolu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dolayısı ile sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...'ye yönelik zimmet eylemleri nedeniyle dava açıldığı, mahkemece sanıkların bu müştekilere yönelik zimmet eylemini sadece sanık ...'in işlediğini, diğer sanıkların zimmetinin söz konusu olmadığının kabul edildiği, alınan bilirkişi raporunun da bu doğrultuda olup, hükme esas alındığı ve bu eylemlerle ilgili olarak;

sanık ... hakkında zimmet suçundan mahkümiyet hükmü kurulup aynı eylemin dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığının kabulu ile bu suçtan beraet kararı verilerek hükümlerde çelişki yaratılması,

Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...'ye yönelik zimmet suçundan açılan bu dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken, zimmet suçundan açılan davanın dolandırıcılık suçundan açılmış dava olarak kabul edilip beraet kararı verilerek davaların karıştırılması,

Sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,