Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/8414 K.2010/6980

Zimmet ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’un atılı suçlardan mahkümiyetine, diğer sanıkların ise atılı 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetlerine ve zimmet suçundan beraetlerine dair, Yalova Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.07.2006 gün ve 2004/8 Esas, 2006/158 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanığa tayin edilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/son maddesi uyarınca, ilgili bakanlıkların kooperatiflerin ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunabilecekleri, bu nedenle de Sanayi ve Ticaret Bakanlığına izafeten hazinenin kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında hazine vekilinin zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin reddi gerektiğine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklara isnat olunan 1163 sayılı Kanunun 8/2. maddesine muhalefet etmek suçunun aynı Kanunun Ek 2/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre beş yıllık asli ve 104/2. maddesine göre de yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, son suç tarihi olan 30.11.2002 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle bu suçtan kurulan hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 321 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik itirazların incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik itirazlara gelince;

Zimmetine geçirdiği parayı ileriki tarihlerde ödeyeceğine dair senetler veren sanığın malı aynen iade etmesi veya zararı tamamen tazmin etmesinden söz edilemeyeceği halde cezasında 5237 sayılı TCK.nun 248/2. maddesi uyarınca indirim yapılması,