Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/9028 K.2011/1831

Irz ve namusa tasaddide bulunmak ve alıkoymak suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda; eyleminin ırz ve namusa tasaddiye teşebbüste bulunmak olarak kabulüyle bu ve atılı diğer suçtan mahkümiyetine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2007 gün ve 2004/321 Esas, 2007/3 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdureye zorunlu vekil atanmadan yargılama yapılmış ise de, mağdurenin artık 18 yaşından büyük olması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle alıkoyma suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA,

Irz ve namusa tasaddide teşebbüste bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;