Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/11518 K.2010/2919

Müstehcenlik suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2007 gün ve 2006/1279 Esas, 2007/396 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

19/02/2007 tarihli bilirkişi raporundan suça konu filmlerdeki görüntülerin 5237 sayılı TCK.nun 226/4. maddesinde tanımlanan cinsel davranışlara ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı, ancak bu hususun görevli mahkemeyi tayin açısından önem arz ettiği nazara alınıp suç konusu filmlerdeki görüntülerin 226/4. maddede belirtilen doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ait bulunup bulunmadığının tespiti cihetine gidilerek, sonucuna göre görev hususunun tartışılması yerine yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Bilirkişi yemin zaptının zabıt kâtibi tarafından imzalanmaması sureti ile 5271 sayılı CMK.nun 64/6. maddesine aykırı davranılması,

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,