Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/12602 K.2010/1350

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in atılı her iki suçtan, sanık ...'in ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkümiyetlerine dair, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2009 gün ve 2008/383 Esas, 2009/90 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafiileri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 09.10.2009 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 12.01.2010 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ... ile sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanıklar müdafiileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanıklar müdafiileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 27.01.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı.

İşbu dosyanın tefhimi 27.01.2010 gününe bırakılmışsa da, yapılan inceleme sırasında katılanlar ... ve ... ... müdafii Av. ... ...'a tebliğnamenin tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı, bu noksanlığın ikmali için Balıkesir Başsavcılığına 18.01.2010 tarihli yazı yazıldığı, ancak cevabının henüz dönmediği görüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısının talebi gibi tebliğnamenin tebliği için Balıkesir Başsavcılığına yazılan yazı cevabının yazılış tarihi itibariyle beklenmesine,

Cevap geldiğinde incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 17.02.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.

İşbu dosyanın tefhimi 17.02.2010 gününe bırakılmışsa da, yapılan inceleme sırasında katılanlar ... ve ... ... müdafii Av. ... ...'a tebliğnamenin 16.01.2010 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tebellüğ belgesinin faksla bugün itibariyle gönderildiği anlaşıldığından, Yargıtay C.Başsavcılığının talebi doğrultusunda dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 24.02.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 27 Ekim 2008 tarihli raporu ve bu raporun istenmesine ilişkin yazı içeriklerine göre her iki sanığın eylemleri sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7. ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK.nun 61/5. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak 43. maddenin 103/6. maddeden önce uygulanması suretiyle sanık ...'e noksan ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, sanık ...'in kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

22.02.2010 tarihinde verilen işbu karar 24.02.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... Elbeyli hazır olduğu halde sanıklar müdafiilerin gıyaplarında tefhim olundu.

Aslı Gibidir. BAŞKAN Yz.İş.Müdürü

B/E