Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/13297 K.2010/376

Fuhuş yaptırmak suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2007 gün ve 2005/551 Esas, 2007/1183 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mağdureler Olena ve Irına’ya yönelik eylemleri dolayısıyla kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde:

Mağdure adedince fuhuş yaptırmak suçundan ceza tayini gerekirken yazılı şekilde hükme varılması, hesap hatası sonucu 20.000 YTL. yerine 2.000 YTL. adli para cezasına hükmolunması ve kabule göre de sanık mükerrir olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından; hapis cezasının kanuni sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilirken, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c ile 53/1-e maddesinin birbirleri yerine yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanığın mağdure Marina’ya karşı eylemi dolayısıyla kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan mahkümiyetinin 2 yıldan az hapis cezası olması ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma

koşulunun kaldırılması karşısında; hükmü veren mahkemece 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, söz konusu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hükümlülükten dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,