Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/13348 K.2010/1331

Nitelikli zimmet ve sahtecilik suçlarından sanık ...’nın yapılan yargılanması sonunda; nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetine, sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2009 gün ve 2008/247 Esas, 2009/41 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı, sanık ve müdafii, katılanlar ... ile kooperatif vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK.nun 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nazara alınarak nitelikli zimmetin yanında bunu gerçekleştirebilmek için sanığın sahte senet düzenleme eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının oluştuğu, bu suçlardan da mahkümiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi,