Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/14154 K.2012/6957

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın değişik tarihlerde, ... Elektrik isimli işyerinden 714,19 YTL, Uslu Elektrik isimli işyerinden 106,20 YTL, Tek Elektrik isimli işyerinden 313,64 YTL ve ...

Elektrik isimli firmadan 2.657,42 YTL elektrik malzemeleri ve telsiz telefonu katılan ... adına aldığını söyleyip, faturayıda belediye adına düzenlettikten sonra, malzemeleri kendisinin şahsi olarak yaptığı elektrik işlerinde kullanıp daha sonra da belediyece bu malzemelerin bir kısmının bedellerinin ödenmesi için ödeme evrakları düzenlediği, katılan kurumun görevlilerince bu durumun fark edilmesi üzerine ödeme işlemlerinin iptal edildiği, sanığın bu eylemlerinin yasal tevdi bulunmaması nedeniyle katılan kuruma karşı zincirleme nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu, buna karşılık katılan ...

Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde elektrik teknisyeni olarak görev yapan sanığın, belediyece satın alınıp kendisine teslim edilen, 3.540,00 YTL değerindeki üç adet demir direği mal edinmesinin zimmet olarak kabulünde bir isabetsizlik yoksada, zimmete geçirilen bu miktarın suç tarihi itibariyle ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu, gözetilmeksizin tüm eylemlerin zimmet olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,