Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/14449 K.2012/10177

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle zimmet suçundan verilen davanın reddi hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraet hükmünün incelenmesinde;

Fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Dairemizin 11/10/2012 gün ve 2010/6784 Esas sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 gün ve 2008/126 Esas, 2009/53 Karar sayılı dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesinde zorunluluk bulunduğu, TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme nedeniyle, sanığın eyleminde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Gerekçede yer alan "her ne kadar sanık hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de; iddianamede eylemin anlatılış biçiminde mahkememize ait iddianamede belirtilen sahtecilik eyleminin de anlatıldığı, ancak bu sahtecilik eyleminin nitelikli zimmet suçunun unsuru olarak kabul edilerek, sadece sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan hüküm verildiği görülmekle; mahkememize açılan sahtecilik suçu konusunda da karar verilmiş olduğu ve zimmet suçunun nitelikli halinin unsuru olduğu" şeklindeki değerlendirmeye göre CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraete hükmolunması,