Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/14820 K.2011/1224

Zorla kaçırıp alıkoyma, reşit olmayan mağdureyi rızaen kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve bu suçlara iştirak etme suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından, sanıklar ... ve ...’un ırza geçme suçundan ve sanık ...’ın sanık ...’nın ırza geçme eylemine iştirak etme suçundan mahkümiyetlerine, sanıklar ... ve ...’nın ırza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından, sanıklar ... ve ...’nın ırza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma eylemlerine iştirak etme suçlarından,

sanıklar ..., ... ve ...’un reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan ve sanık ...’ın sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın ırza geçme ve kaçırıp alıkoyma eylemlerine iştirak etme suçlarından beraetlerine dair, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2008 gün ve 2003/502 Esas, 2008/272 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Son kararın tebliğ edildiği zorunlu vekilinden katılan ... (...)’ın haberdar edildiğine dair dosya arasında bir bilgi ve belgenin olmaması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7 Esas, 2008/56 sayılı Kararının içeriği nazara alındığında; yokluğunda verilen hükmün katılana tebliğ edilmesi gerekirken tebliğ edilmediği anlaşıldığından, anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi, ayrıca SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de;