Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/2262 K.2012/6526

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

99 nolu Buldan Üzüm Tarım Satış Kooperatifi müdürü olan sanığın, anılan kooperatifin yönetim kurulu başkanı İsmail Yıldız'ın kooperatif üyelerinin bilgisi olmadan adlarına kredi kullanmasını sağlayarak zincirleme zimmet suçunu işlediği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 55/2 maddesi uyarınca kazanç müsaderesine hükmedilmesi,