İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3090 K.2012/8210

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2009/3090Karar2012/8210Tarih11 Temmuz 2012Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2009/3090 E., 2012/8210 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Temmuz 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet, 1163 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
Beraetlerine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın S.S. ... ...

Sahil Konut Yapı Kooperatifinin Yönetim Kurulu başkanı, ... ve ...'ın yönetim kurulu üyesi oldukları, Kooperatifin gelirleri ile giderleri arasındaki fark olan 55.475,42 TL. ile Kooperatife yaptığı işçilik ücreti karşılığı olarak ... ...’e yapılan usulsüz ödeme nedeniyle 2.000 TL’yi mal edindikleri, ayrıca ...'nın, ortaklardan ... ...'un banka aracılığıyla gönderdiği üyelik bedelinin bir kısmı olan 3.000 TL’yi 13 ay boyunca şahsi hesabında tuttuktan sonra kooperatif hesabına aktarmak suretiyle zimmet suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılamasında;

mahkeme tarafından, hesaplanan gelir karşısında giderin fazla olduğu yönündeki 28/11/2007 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak sanıkları cezalandırmaya yeterli, şüpheden uzak, kesin delil bulmadığından beraetlerine karar verilmiş ise de.

16/05/2007 tarihli raporda bilirkişiler kooperatifin Ziraat Bankasındaki hesabına ait 1997-2001 yılları ile Halkbank ve Emlak Bankasındaki 1997-2002 yılları ekstrelerinin tevdii halinde 1997-2002 yılları arasındaki kooperatif gelirlerinin tespit edilebileceği ve gelir gider karşılaştırması yapılabileceğini bildirdikleri halde Halkbank 1997-2000 ekstreleri ibraz edilmeden hesaplama yapılması,

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Kontrolörlüğü’nün inceleme raporunda 678.353,83 TL. olarak tespit edilen kooperatif gelirlerinin, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 577.573,17 TL. olarak belirlenmesi nazara alınarak öncelikle Halkbank Necatibey Şubesinden kooperatifin 1997-2000 yılları hesap ekstrelerinin getirtilmesi, raporlar arasındaki gelir farkının neden kaynaklandığının denetime olanaklı şekilde açıklattırılması,

inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibarıyla yapılan işler ve Bayındırlık birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin müteahhit firma tarafından yapılanlar ile kooperatifin ayrıca yaptırdığı imalatlar bakımından ayrı ayrı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/499 Esas, 2007/254 Karar sayılı dosyası ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/311 Esas ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/49 Değişik İş sayılı dosyaları da değerlendirilerek alınacak raporla saptanması,

kooperatife ait defter, kayıt, belgeler, banka ekstreleri ve tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek; iddia, savunma ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip,

... ... isimli üyenin sanık ...’nin şahsi hesabına gönderdiği 3.000 TL’nin 13 ay boyunca sanığın üzerinde kaldığı bu paranın nemasının da hesaplanarak kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak kooperatifin ... ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunun belirlenmesi, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı,

varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Sanık ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmaması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2009/3090, K. 2012/8210, 11 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2009/3090
Karar No
2012/8210
Tarih
11 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3198 K.2012/14299
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3200 K.2012/7580
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3221 K.2012/7593
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3249 K.2012/13416
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3398 K.2012/14298
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3418 K.2012/13403

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.