Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3188 K.2011/3394

Müstehcen içerikli CD satmak suçundan sanık ...’nün yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Gaziantep 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2006 gün ve 2005/83 Esas, 2006/425 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, temyiz edilen kararda ise temyiz süresinin başlayacağı tarih ve mercii gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığı anlaşılmakla 15.08.2007 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek işin esasına yönelik inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İl Denetleme Komisyonu tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre sanığın satışa sunduğu ileri sürülen CD.lerde doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin yer aldığının anlaşılması karşısında, fiilinin 5237 sayılı TCK.nun 226/4. maddesinde yer alan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak 5235 sayılı Yasanın 11, geçici 1 ve CMK.nun 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,