Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3412 K.2011/639

Irza geçme, kaçırıp alıkoyma ve buna iştirak suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; tüm sanıkların kaçırıp alıkoyma ve buna iştirak suçlarından beraetlerine, sanık ...'nin ırza geçme eylemi reşit olmayan mağdureyle rızası ile cinsel ilişki niteliğinde görülerek mahkümiyetine dair, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.09.2007 gün ve 2005/7 Esas, 2007/371 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymaya katılma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ...'in rızaen kaçırıp alıkoyma ve buna iştirak suçlarından kurulan hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların işlediği iddia edilen suça 765 sayılı TCK.nun 430/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen beş yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 23.07.2005 günlü sorgu ve 25.01.2006 tarihli yakalama müzekkeresi işlemleri ile inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ...'ın ırza geçmeden dönüşen reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkide bulunmak suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın işlediği kabul edilen ve 5237 sayılı TCK.nun 104/1. maddesine temas eden reşit olmayan mağdureyle rızası ile cinsel ilişkide bulunma eyleminin şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında kaldığı, 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 253/3.

maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmekle birlikte atılı suçun aleyhe düzenleme getiren bu değişiklikten önce gerçekleştiği ve 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden öncelikle CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonuçsuz kalması halinde yargılamaya devam edilerek hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hükümden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 23. ve 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gözetilerek, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gereğine uyulmaması,