Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/5747 K.2012/7836

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılanların duruşma isteme yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Hükme esas alınan 10/09/2007 tarihli bilirkişi kurulu raporunda suçlamaya konu avans miktarlarının 31/12/2001 tarihinde tahsil edildiği ve muhasebe kaydına uygun olarak işlendiğinin belirtildiği, ancak dosyada örneği mevcut sözkonusu kooperatifin 24/09/2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanakları 6. maddesi c bendinde “Daha önce ibrası yapılan 2001 yılında kooperatif kayıtlarında yer alan ... ..., ... ..., ... Otomotiv, ... ... ve ...

Belediyesine ödenen ve 31/12/2004 tarihinde düzenlenen beş ayrı tahsilat makbuzu ile geri alınan...” şeklindeki açıklama ile avansların 31/12/2004 tarihinde tahsil edildiğinin belirtildiği, soruşturma aşamasında alınan 13/06/2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunun sonuç bölümünde de avansların 31/12/2004 tarihli tahsilat makbuzları ile geri alınmış gösterildiğinin belirtildiği, bu çelişkinin yanısıra her iki bilirkişi kurulu raporu arasında zimmet suçunun unsurları yönünden de çelişki bulunduğu ve bu çelişkinin giderilmediği,

Yine 10/09/2007 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ... Belediyesine yapılan hizmet ve motorin karşılığı olarak toplam 2.475 TL tutarında 7 adet fatura düzenlendiği, belediyeye muhtelif şekilde elden veya işçilere yapılan ödemelerle tutarın 4.535 TL'yi ulaştığı, bu miktarın 31/12/2001 tarihinde tahsil edilerek yevmiye kaydı yapıldığı, ayrıca İzmit Şoförler ve Otomobilciler Odasına müşterek bir iş için çek verildiği, oda tarafından gider belgesi verilmeyince 02/01/2001 tarihinde düzeltme kaydı ile işlemin giderildiği belirtilmesine rağmen dosyada örnekleri mevcut ilgili belediye ve oda tarafından katılan ...'a hitaben yazılan yazılarda kooperatiften herhangi bir para alımı ve iadesi işlemi bulunmadığının belirtildiği anlaşıldığından,

Öncelikle 10/09/2007 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki açıklamalar da eklenmek suretiyle ... Belediyesi ve İzmit Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığına yazı yazılarak kooperatifin kayıtlarında geçen avans alma ve iade etme işlemlerinin gerçek olup olmadığının sorulması ve avans verildiği belirtilen gerçek kişilerinde beyanlarının alınmasından sonra dosyanın konunun uzmanı emekli Sayıştay uzman denetçilerinden oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilerek her iki bilirkişi kurulu raporu arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde zimmet veya kullanma zimmeti olarak nitelendirilebilecek eylemleri bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,