Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/626 K.2012/6789

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmayan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında zimmet suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın kooperatife ait arsanın satışından aldığı 6.000 TL'nin, 4.000 TL'sini icra masrafı olarak, 800 TL'sini inşaat kontrolörü ...'ya ve 1.200 TL'sini de kooperatif için yapılan mutfak mermerleri için ödediğini, tanık olarak dinlenen ...'de çek konusu edilen ve sanıktan aldığı demiri kooperatife teslim edemediğini,

halen kooperatife 4.000 TL demir borcu bulunduğunu belirtmeleri ve kooperatif kasasından 4.956 TL ödenerek alınan 15 ton demir ve 1200 torba çimento mal karşılığı düzenlenen faturanın kooperatif kayıtlarına işlendiği dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın savunmasında belirttiği harcamaların yapılıp yapılmadığının gerekli görülürse mahallinde keşif yapılarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,