Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/6863 K.2012/7565

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan cezanın nev’i ve miktarına göre koşulları bulunmadığıda nazara alınarak sanık müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde “rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır” denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verilmesi,

kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarılması ve sanığın kızının işlediği iddia olunun 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle kızı hakkında işlem yapmak isteyen müşteki jandarma görevlilerine rüşvet teklif ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapıldığı anlaşılan soruşturmanın sonucunun ne olduğu araştırılarak sanığın rüşvet önerisini haklı bir hususun sağlanması için yapıp yapmadığının kesin olarak saptanmasından sonra suç niteliğinin tayin ve takdiri yerine noksan araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,