Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/7044 K.2012/7958

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenlemenin lehe kanun değerlendirmesi yapılırken gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; TCK'nın 247/1 ve 247/2. maddeleri ile belirlenen hapis cezasında aynı Yasanın 43/1. maddesi gereğince arttırım yapılırken 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de, sonuç cezanın doğru olarak belirlenmesi sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

2280 sayılı Tarım Kredi Kooperatifinde müdür olarak görev yapan, kooperatifin yönetici ve denetçisi sıfatı da olmayan ve bu nedenle TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/5. madde ve fıkrasına aykırı olarak maddede yer alan ''...bir katına kadar ... '' ibaresinin cezanın kendisi kadar olduğu hususu da gözetilmeden hükmolunan "2 yıl 7 ay 7 gün" hapis cezasını aşacak şekilde “3 yıl” süreyle belirtilen haklardan yasaklanması karar verilmesi kanuna aykırı,