Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9031 K.2010/7354

İhaleye fesat karıştırma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve yaralama suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; tüm sanıkların ihaleye fesat karıştırmaya eksik teşebbüs suçundan, sanık ...'ın yaralama ve sanık ...'nın da yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkümiyetlerine dair, Tokat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2007 gün ve 2007/19 Esas, 2007/269 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan ... vekili ile sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Katılan ... vekilinin sanıklardan ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, sanıklar müdafii de süre tutum dilekçesinde sanık ... hakkındaki hükmü temyiz ettiğini belirtmiş, yasal süreden sonra 24.01.2008 havale tarihli gerekçeli temyiz talebinde ise tüm sanıklar haklarında kurulan mahkümiyet hükümlerini temyiz etmişse de, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki temyiz talebinin süresinden sonra olduğu anlaşıldığından,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca katılan ... müdafiin sanıklardan ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin, sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ... müdafiin de bu sanıklar yönünden süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin REDDİYLE, incelemenin sanıklar müdafiin temyizi bakımından sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümleriyle, katılan ... vekilinin temyizi bakımından ise sanıklardan ... ve ... haklarında katılan ...'a yönelik yaralama suçlarından,

tüm sanıklar haklarında da ihaleye fesat karıştırmaya eksik teşebbüs suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle ve sanıklardan ...'nın adli sicil kaydı da nazara alınarak mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Sanıkların tekerrüre esas alınan mahkümiyetlerinin adli para cezası ve 2 yıldan az hapis cezası olması, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında;

hükümleri veren mahkemelerce 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, söz konusu suçlar yönünden hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hükümlülüklerden dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra adı geçen sanıklar haklarında hükmolunan cezalardan 765 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca artırım yapılıp yapılamayacağının saptanması ve bu suçlar bakımından da 5728 ve 6008 sayılı yasalarla değişik CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,